Başsavcılık, kritik zaman çakışmasını ve ilk soruşturmadaki eksiklikleri şüphelilere sordu. Kahraman çifti ise Gülistan Doku’yu görmediklerini ve araçlarına almadıklarını savundu.
- Kahramanların aracının köprüden yaklaşık 12.27’de geçtiği değerlendirildi.
- Burçin Hızlı Kahraman’ın aynı dakikada Handan Sonel’i aradığı tespit edildi.
- İlk soruşturmada 200’ü aşkın kişi dinlenirken Kahraman çiftinin ifadesinin alınmadığı belirtildi.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2026/7025 sayılı soruşturmasında Kahraman çiftine 5 Ocak 2020’deki PTS kayıtları, telefon trafiği, Sarısaltuk Köprüsü’ndeki hareketlilik ve dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel ile ilişkileri soruldu. Ali Kahraman’ın kullandığı 06 AAU 730 plakalı aracın 12.25.12’de FEDAŞ PTS’den, 12.28.58’de Üniversite PTS’den geçtiği, yapılan hesaplamada aracın Sarısaltuk Köprüsü’nden yaklaşık 12.27’de geçtiği kaydedildi.
Burçin Hızlı Kahraman’ın telefonundan Handan Sonel’in hattının 12.27.51’de arandığı tespit edildi. Başsavcılık bu zamanlamayı “tesadüften çok öte” olarak değerlendirerek Gülistan’ın araca alınıp alınmadığını sordu; Ali Kahraman ise eşinin Handan Sonel’i teşekkür etmek ve Tunceli’den ayrıldıklarını bildirmek için aradığını söyledi.
Kritik dakikalardaki telefon trafiği soruldu
Kahraman çifti, Sarısaltuk Köprüsü’nde durmadıklarını ve Gülistan Doku’yu görmediklerini savundu. Burçin Hızlı Kahraman, Handan Sonel’le sonraki görüşmelerini “kadın kadına yapılan basit ve normal bir sohbet” olarak nitelendirirken, Ali Kahraman da görüşmelerin kadınlar arasındaki sohbet niteliğinde olduğunu öne sürdü. Başsavcılık ise araç geçişi ile telefon görüşmesinin aynı dakikaya denk gelmesini sorguladı.
Ali Kahraman’a ayrıca güzergâhta yaklaşık 176 kamera bulunduğu yönündeki ilk beyanı soruldu. Sarısaltuk Viyadüğü çevresinde kamera bulunmadığının hatırlatılması üzerine Kahraman, “yanılmış olabilirim” diyerek ifadesini düzeltti. Kahraman’ın olaydan bir gün önce Tuncay Sonel’e “yaşam alanlı kule bilgileri” başlıklı Excel görüntüsü gönderdiği, Sonel’in Gülistan Doku’nun SIM kartıyla ilgili sinyal savunmasını ise inandırıcı bulmadığını söylediği kaydedildi.
Başsavcılığın suçlaması dosyaya yansıdı
Başsavcılık, ilk soruşturmada 200’ü aşkın kişinin dinlenmesine rağmen olay günü 12.00-13.00 saatleri arasında güzergâhtaki bazı kritik araç sürücüleri ve yolcuların ifadelerinin alınmadığını belirtti. Kahraman çiftinin aracının da bu kapsamda soruşturma dışında bırakıldığı değerlendirilerek durum “bilinçli, planlı ve organize bir delil karartma faaliyeti” şüphesi kapsamında şüphelilere soruldu.
Ali Kahraman’ın geçmişte Tunceli’de güvenlik korucularından sorumlu olduğu da dosyada gündeme geldi. Kahraman, Tuncay Sonel’in korucuları manipüle edebileceğini düşündüğünü söyledi ancak kendisinin herhangi bir yasa dışı talimata uymadığını savundu. Dosyada ayrıca eski korucu Fatih Özmen’in olay gecesi Koçpınar bölgesindeki baz kayıtları ile Gülistan’ın öldürülmesinin ardından cesedinin buraya götürülmüş olabileceğine ilişkin değerlendirmeler de Kahraman’a soruldu.
Kahraman çifti suçlamaları reddetti
Başsavcılık, mevcut deliller doğrultusunda Ali Kahraman’ın Gülistan Doku’yu yaklaşık 12.27’de Sarısaltuk Viyadüğü’nde aracına alarak diğer şüphelilere teslim ettiği yönünde “hukuki ve vicdani kanaate” ulaşıldığını bildirdi. Kahraman ise ailesiyle tatil amacıyla Tunceli’ye geldiğini, Gülistan’ı görmediğini ve hiçbir organizasyonun içinde yer almadığını söyledi.
Kahraman çiftine olay günü telefonlarının belirli saatlerde sinyal vermemesi de soruldu. Ali Kahraman telefonunun şarjının bitmiş olabileceğini, Burçin Hızlı Kahraman ise telefonlarını şarj etmemiş olabileceklerini savundu. Müdafileri serbest bırakılmalarını talep ederken, Ali Kahraman ve Burçin Hızlı Kahraman tutuklanmaları talebiyle sevk edildi; soruşturmanın sürdüğü bildirildi.
