- Patterson’ın avukatları, jüri üyelerinin yalıtılması sürecindeki hatanın adil yargılanma hakkını zedelediğini savundu.
- Jüri üyeleri, karar görüşmeleri sırasında davanın polis tanığı ve savcılık ekibinin de kaldığı otelde konakladı.
- Savunma, bazı delillerin kabul edilmesini, çapraz sorgunun yürütülme biçimini ve savcının jüriye yaptığı kapanış konuşmasını da eleştirdi.
- Savcılar, Patterson’a verilen 33 yıllık şartlı tahliye süresinin yetersiz olduğunu savunarak daha ağır bir ceza talep ediyor.
Avustralya’da kamuoyunda “mantar cinayetleri” olarak bilinen davada 51 yaşındaki Erin Patterson, 2023 yılında evinde verdiği öğle yemeğinde zehirli “ölüm meleği” olarak da bilinen death cap mantarlarını içeren Beef Wellington servis ederek üç kişiyi öldürmekten suçlu bulunmuştu.
Hayatını kaybedenler Patterson’ın ayrı yaşadığı eşinin anne ve babası Gail ve Don Patterson ile Gail Patterson’ın kız kardeşi Heather Wilkinson oldu. Heather Wilkinson’ın eşi Ian Wilkinson ise zehirlenmeden kurtuldu ve Patterson’ın öldürmeye teşebbüs suçundan da mahkûm edilmesini sağlayan davanın önemli isimlerinden biri oldu.
Patterson geçen yıl ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı ve en az 33 yıl boyunca şartlı tahliye başvurusunda bulunamamasına karar verildi.
Savunmanın temel iddiası: Jüri yeterince izole edilmedi
Patterson’ın avukatı Richard Edney, Victoria Temyiz Mahkemesi'ndeki duruşmada davanın en önemli itiraz noktalarından birinin jürinin yalıtılmasıyla ilgili usulsüzlük olduğunu söyledi.
Savunmaya göre jüri üyeleri, karar görüşmeleri sırasında davanın polis tanığı olan cinayet soruşturmasının başındaki dedektif ile Savcılık Müdürlüğü'nden avukatların kaldığı aynı otelde konakladı.
Edney, bunun jüri üyelerinin dış etkilerden tamamen uzak tutulması ilkesini zedelediğini ve Patterson’ın adil yargılanma hakkı açısından ciddi bir sorun oluşturduğunu savundu.
Savunma ekibi bu durumu, mahkûmiyet kararının kaldırılmasını gerektirecek kadar ciddi bir “felaket niteliğinde adalet hatası” olarak nitelendirdi.
Savcılık: Jüri üyeleri sürekli gözetim altındaydı
Savcılık ise savunmanın iddiasına karşı çıktı.
Victoria Savcılık Müdürü Brendan Kissane, jüri üyelerinin sürekli gözetim altında tutulduğunu ve jüri ile davanın diğer tarafları arasında uygunsuz bir iletişim olduğuna ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığını söyledi.
Savcılık, jüri üyelerinin yemin etmiş kişiler olduğunu ve dışarıdan biriyle davayı görüşmüş olmalarının son derece uzak bir ihtimal olduğunu savundu.
Savunma başka delillere de itiraz ediyor
Patterson’ın avukatları, jüri usulsüzlüğünün yanı sıra davada kullanılan bazı delillerin de mahkûmiyet kararını etkilediğini ileri sürüyor.
Savunma, Patterson’ın evinde bulunan bir SD karttaki mantar fotoğraf ve videolarının mahkemede delil olarak değerlendirilmemesi gerektiğini savunuyor. Avukatlara göre bu materyaller, Patterson’ın daha önce de masum şekilde mantar topladığına ilişkin savunmasını destekleyebilirdi.
Savunma ayrıca telefon baz istasyonu verileri, sosyal medya içerikleri ve Patterson’ın mantar toplamayla ilgili faaliyetlerine ilişkin bazı kanıtların kullanımını da eleştiriyor.
Çapraz sorgu da temyiz gerekçeleri arasında
Patterson’ın avukatları, müvekkillerinin mahkeme sürecindeki çapraz sorgusunun “haksız ve baskıcı” olduğunu öne sürdü.
Patterson yaklaşık altı gün boyunca çapraz sorguya tabi tutulmuştu. Savunma, sorgulamanın gereğinden fazla uzatıldığını ve bazı uygulamaların adil yargılama ilkeleriyle bağdaşmadığını savunuyor.
Savunma ayrıca savcının jüriye yaptığı kapanış konuşmasında delillerin bazı noktalarının yanlış aktarıldığını ileri sürdü.
Patterson suçlamaları kabul etmiyor
Patterson, dava boyunca yemek sırasında zehirli mantarları kasten kullanmadığını savundu.
Savunmasına göre mantarlar yemeğe yanlışlıkla karışmış olabilir ve kendisi de olayın ardından zehirlenmişti.
Ancak savcılık, Patterson’ın mantarları bilerek yemeğe kattığını ve ardından olayın sorumluluğunu gizlemek için çeşitli girişimlerde bulunduğunu savunmuştu. Patterson’ın mantarlarla ilgili internet aramaları ve zehirlenmenin ardından bazı eşyaları ortadan kaldırmaya çalıştığına ilişkin iddialar da davada delil olarak kullanılmıştı.
Savcılar da cezanın artırılmasını istiyor
Temyiz süreci yalnızca Patterson’ın mahkûmiyetine yaptığı itirazla sınırlı değil.
Savcılık da Patterson’a verilen ömür boyu hapis ve 33 yıllık şartlı tahliye alt sınırının yetersiz olduğunu savunarak karara itiraz etti.
Savcılar, Patterson’ın şartlı tahliye ihtimali olmaksızın ömür boyu hapis cezası çekmesini talep ediyor. Bu başvurunun da Victoria Temyiz Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi bekleniyor.
Temyiz mahkemesinin kararı bekleniyor
Victoria Temyiz Mahkemesi'nde üç hakimden oluşan heyet, hem Patterson’ın mahkûmiyet kararına yaptığı itirazı hem de savcılığın cezanın artırılması talebini değerlendiriyor.
Mahkemenin kararını ne zaman açıklayacağı henüz belli değil. Temyiz kabul edilirse mahkûmiyetlerin kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi ihtimali gündeme gelebilecek. Ancak şu aşamada mahkemenin bu yönde bir karar verdiği bulunmuyor.