- İzmir'de bir mağazada çalışan işçi, yöneticisine sataştığı gerekçesiyle işten çıkarıldı.
- İşçinin çıkış kodunun düzeltilmesi ve alacakları için açtığı dava reddedildi.
- Yargıtay, eylemin "sataşma" niteliğinde olduğunu belirtti.
İş yerinde yönetici ve mesai arkadaşlarıyla yaşanan gerginlikler yargıya taşınmaya devam ediyor.
İzmir'de bir mağazada yaşanan tartışma sonrası işten çıkarılan bir işçinin açtığı dava, iş hukuku açısından emsal nitelikte bir kararla sonuçlandı.
İşçi mahkemeye neden başvurdu?
2024 yılında İzmir'deki bir mağazada satış elemanı olarak görev yapan çalışan, işveren tarafından sözleşmesinin feshedilmesinin ardından yargı yoluna gitti.
İşten çıkarılırken kullanılan "SGK 45 kodu" nedeniyle yeni bir iş bulamadığını ve işçilik alacaklarını alamadığını belirten çalışan, mağaza müdürünün kendisine mobbing ve hakaret uyguladığını öne sürdü.
Davacı, işten çıkış kodunun düzeltilmesi talebiyle dava açtı.
Şirket fesih gerekçelerini açıkladı
Davalı şirket ise mahkemeye sunduğu savunmada, işçinin feshinin haklı nedenlere dayandığını belirtti.
Şirket yönetimi feshin gerekçelerini şu maddelerle açıkladı:
- Davacının mağaza müdürüne sataşması,
- Diğer çalışanların gözü önünde laf dalaşına girmesi,
- Mağaza içi huzuru ve işleyişi bozarak tartışıp kavga etmesi,
- Çalışma ortamındaki güvenliği tehlikeye atması.
Mahkemeler feshi haklı buldu
Davayı inceleyen İzmir 2. İş Mahkemesi, çalışanın ortamda huzursuzluk çıkardığı, işlerin aksamasına yol açtığı ve iş etiğine aykırı davrandığı tespitini yaptı. Bu eylemlerin İş Kanunu kapsamında "sataşma" niteliği taşıdığına hükmeden mahkeme, SGK 45 koduyla yapılan feshin hukuka uygun olduğuna karar vererek davayı reddetti.
Karara yapılan istinaf başvurusu da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından dosyadaki tutanaklar, tanık ifadeleri ve savunmalar doğrultusunda reddedildi.
Yargıtay kararı hakkında ne dedi?
Son olarak dosyayı temyiz incelemesine alan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin verdiği kararları hukuka uygun buldu.
Kararda, feshin haklı nedenler uyarınca gerçekleştiği vurgulandı:
"Davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan sebeple temyiz olunan kararın onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir."