- Güllü'nün ölümüne ilişkin davada, kızı Tuğyan Ülkem Gülter'e verilen ağırlaştırılmış müebbet cezasının 25 sayfalık gerekçesi açıklandı.
- Mahkeme, tanık ifadesi, kamera kayıtları ve bilirkişi raporlarını değerlendirerek kasten öldürme suçunun sabit olduğuna, ancak tasarlama unsurunun kanıtlanamadığına karar verdi.
- Gülter'in avukatı, tanık ifadelerindeki çelişkileri gerekçe göstererek karara itiraz edeceklerini duyurdu.
'Güllü' adıyla tanınan şarkıcı Gül Tut'un (52), Yalova'nın Çınarcık ilçesindeki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetmesine ilişkin davada yeni ayrıntılar ortaya çıktı. Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, sanatçının kızı Tuğyan Ülkem Gülter'e verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının gerekçeli kararını açıkladı. 25 sayfalık kararda, olay gecesine ait kamera kayıtları, tanık ifadeleri, bilirkişi incelemeleri ve Adli Tıp Kurumu raporları ayrıntılı şekilde değerlendirildi. Mahkeme, Gülter'in annesini kasten öldürdüğünün sabit olduğuna hükmederken, eylemin önceden tasarlandığının yeterli delille ortaya konulamadığına karar verdi.
Verilen cezanın gerekçesi açıklandı
Şarkıcı Güllü, 26 Eylül 2025'te Yalova'nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi Vali Akı Caddesi'ndeki 6 katlı binada bulunan evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirmişti. Olayın ardından başlatılan soruşturma kapsamında sanatçının kızı Tuğyan Ülkem Gülter ile olay gecesi evde bulunan arkadaşı Sultan Nur Ulu gözaltına alınmıştı.
Gülter, 13 Aralık 2025'te kasten öldürme suçlamasıyla tutuklanırken Sultan Nur Ulu hakkında ev hapsi kararı verilmişti. Soruşturma sonunda Gülter hakkında tasarlayarak üstsoya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.
Tek görgü tanığının ifadesi belirleyici oldu
Gerekçeli kararda, olay sırasında evde yalnızca Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu'nun bulunduğu belirtildi. Ev ve apartmanın güvenlik kameralarının incelenmesi sonucunda, olaydan önceki gün boyunca ve ölümün gerçekleştiği saate kadar bu üç kişi dışında eve giriş çıkış yapılmadığı kaydedildi. Mahkeme, olayın tek görgü tanığı olan Sultan Nur Ulu'nun duruşmada verdiği ifadeyi de değerlendirdi.
Ulu, Gül Tut'un odaya geldiğini, kendisinin aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı. İlk ifadelerinde düşme anını görmediğini söyleyen Ulu, sonraki beyanındaki farklılığın nedenini ise Gülter'in kendisine zarar vermesinden ve suçu üzerine atmasından korkmasıyla açıkladı. Mahkeme, tanığın bu açıklamalarını dosyadaki diğer ifadelerle birlikte değerlendirerek beyanlarına itibar etti. Kararda, Ulu'nun sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin tespit edilmediği de belirtildi.
Kamera kayıtları kritik 3 dakikayı ortaya koydu
Mahkemenin gerekçeli kararında olay gecesinin kamera kayıtlarına da yer verildi. Kayıtlara göre Güllü, 26 Eylül 2025'te saat 01.22 sıralarında tuvalete girdi. Saat 01.23.58'de buradan çıkan sanatçının “Herkes tamam mı?” dediği ve ardından kızının odasına yöneldiği belirtildi. Saat 01.26.37 sıralarında ise Gül Tut'un düşmesinin ardından Tuğyan Ülkem Gülter ile Sultan Nur Ulu'nun panikle evin dış kapısına yönelerek merdivenlere koştukları kaydedildi.
Bilirkişi ve Adli Tıp raporları değerlendirildi
Gerekçeli kararda, olay sırasında odada bulunan iki kişinin Gül Tut'a yakın mesafede olduğuna ilişkin bilirkişi değerlendirmelerine yer verildi. Düşme seslerinin ardından ani bir refleks bağırmasının duyulmadığı belirtilirken olayın gerçekleşme biçimine ilişkin fiziksel bulguların da incelendiği aktarıldı.Odada zemini kayganlaştıran bir madde bulunduğu iddiası üzerine yapılan kriminal incelemede ise herhangi bir madde kalıntısına rastlanmadığı bildirildi.Adli Tıp Kurumu raporlarında Gül Tut'un zehirlenerek öldüğüne ilişkin tıbbi delil bulunmadığı belirtildi. Sanatçının ölümünün yüksekten düşmeye bağlı ağır beden travması, kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarının yol açtığı iç kanama sonucunda meydana geldiği kaydedildi.
Mahkeme tasarlama unsurunu kanıtlanmış saymadı
Mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini öldürme kararını önceden ve kesin olarak ne zaman aldığının dosyadaki delillerle belirlenemediğini değerlendirdi. Suç kararının alınması ile eylemin gerçekleştirilmesi arasında tasarlama suçunun gerektirdiği koşulların oluştuğunun yeterli delille ortaya konulamadığı belirtildi.Bu nedenle “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi doğrultusunda tasarlayarak öldürme suçunun oluşmadığına hükmedildi. Buna karşılık mahkeme, tanık beyanları, kamera kayıtları, bilirkişi raporları ve diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda Gülter'in annesini kasten öldürdüğünün sabit olduğuna karar verdi.
Kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet
Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde 1 Ekim 2026'da başlayan yargılamanın 9 Ekim'deki ikinci duruşmasında karar açıklanmıştı. Mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter'i “kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmazken tutukluluk halinin devamına karar verildi. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtildi.
Savunma karara itiraz edecek
Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, DHA'ya yaptığı açıklamada mahkûmiyet kararının büyük ölçüde Sultan Nur Ulu'nun tanıklığına dayandırıldığını belirtti. Tanığın farklı aşamalarda verdiği ifadeler arasındaki çelişkilerin yeterince giderilmediğini savunan Uçanok, mahkemenin tanık beyanına neden üstünlük tanıdığının somut gerekçelerle açıklanmadığını ifade etti. Uçanok, “Bu karar hukuka aykırıdır. Tüm üst kanun yollarına başvurma haklarımızı kullanacağız. Adalet yalnızca bir anlatıma inanmak değil o anlatımın somut delillerle doğrulandığını ve başka türlü açıklanamayacak bir kesinliğe ulaştığını ortaya koymaktır.” dedi. Avukat Uçanok, diğer delillerle desteklenmeyen ve çelişkileri giderilmeyen tek bir tanık beyanının mahkûmiyet için yeterli kabul edilemeyeceğini belirterek karara itiraz edeceklerini açıkladı.