- Doğum izninden döndüğünde görev yeri değiştirilen ve uzmanlık alanı dışında çalıştırılan kadın, istifa ederek hukuk mücadelesi başlattı.
- İş Mahkemesi'nin ayrımcılık tazminatı talebini reddettiği dosyada Yargıtay, işverenin görev değişikliğini somut gerekçelerle açıklayamadığına dikkat çekti.
- Yüksek Mahkeme, kadına ayrımcılık tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetti.
Özel bir bankada kıdemli analist olarak çalışan kadın, ikiz gebeliği sırasında psikolojik baskıya maruz kaldığını, doğum izninden döndüğünde ise görev ve sorumluluklarının değiştirildiğini öne sürerek istifa etti.
İş Mahkemesi'nde açtığı davada kıdem tazminatı alan kadın, ayrımcılık tazminatı talebinin reddedilmesi üzerine konuyu Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin görev değişikliğinin nedenlerini somut delillerle açıklayamadığına hükmederek ayrımcılık tazminatının kabul edilmesi gerektiğine karar verdi.
Doğum izninde yerine başka çalışan alındı
Yatırım, araştırma ve hisse senedi alanlarında kıdemli analist olarak çalışan kadın, ikizlere hamile kaldıktan sonra yöneticisinin psikolojik baskısına maruz kaldığını iddia etti. Doğum izninden döndüğünde bankacılık sektörüne ilişkin görevlerinin elinden alındığını ve yerine başka bir çalışanın getirildiğini öne süren kadın, uzmanlık alanı dışında kalan sigortacılık sektörünün takibinden sorumlu tutulduğunu belirtti.
Kariyerinin hiçe sayıldığını ve diğer çalışanlara göre daha düşük zam aldığını savunan kadın, yöneticileriyle yaptığı görüşmelerden sonuç alamayınca iş sözleşmesini haklı nedenle feshetti. Kıdem ve manevi tazminatın yanı sıra ayrımcılık tazminatı, prim ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Banka iddiaları reddetti
Banka avukatı, çalışanın doğum izni sonrasında yeniden işe başladığını, görev değişikliğinin iş sözleşmesine aykırı olmadığını savundu. İş Mahkemesi, kadının kıdem tazminatına hak kazandığına hükmederken mobbing ve ayrımcılık iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle manevi ve ayrımcılık tazminatı taleplerini reddetti. İstinaf başvuruları da sonuç vermedi.
Yargıtay ayrımcılık tazminatına hükmetti
Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını ayrımcılık tazminatı yönünden hatalı buldu. Kararda, kadının doğum izni sonrasında eski görevi yerine uzmanlık alanı dışındaki bir işte çalıştırıldığının dosyadaki deliller ve tanık ifadeleriyle ortaya konulduğu belirtildi.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 5'inci maddesine dikkat çekilen kararda, ayrımcılık ihtimalini güçlü biçimde gösteren durumun ortaya konulması halinde ispat yükünün işverene geçtiği vurgulandı. İşverenin görev değişikliğinin nedenlerini somut olgularla açıklayamadığına işaret eden Yargıtay, ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozdu.